Olympialaisten mitalisateen seasta uutisvirrasta putkahti esiin mielenkiintoinen julkaisu: perussuomalaisten ajatuspaja Suomen Perusta pullautti tänään Kunnat kuntoon -artikkelikokonaisuuden. Sosiaalisessa mediassa alkoi välittömästi kiertää kuvankaappaus, joka herätti kosolti kysymyksiä ja pakotti minut tarttumaan rapsaan saman tien.
Kuvan esittämä tavoitelista on peräisin julkaisun viimeisestä, Vantaan kaupunginvaltuutettu Pauli Vahteran kirjoittamasta Kuntatalouden kriisi -artikkelista. Artikkelin lähtöajatuksen voi tiivistää seuraavasti: suomalaiset vähäosaiset ovat tottuneet liian hyvään, joten otettakoon heiltä pois. Lähes kaikki Vahteran esittämät toimenpiteet ovat sellaisia, että ne toteutuessaan kohdistuisivat nimenomaan pienituloisiin ja huono-osaisiin - maahanmuuttajiin, opiskelijoihin, päihdeongelmaisiin, suurperheisiin ja niin edelleen. Artikkelissa kirjoitetaan muun muassa näin: "Ihmisarvon
sisältö on hyvinvointivaltiossa asetettu liian korkealle tasolle. ...
Jos 1 000 euroa kuukaudessa sosiaaliturvaa saavalta leikataan 20 euroa,
alkaa suuri meteli, miksi meiltä pienituloisilta otetaan. Eikä nähdä,
että edelleenkin saadaan 980 euroa vastikkeetta." Huono-osaisten asemaa voi siis hyvin entisestään kurjistaa, mutta jo valmiiksi hyvinvoivat saavat pitää elintasonsa - poislukien kunnissa työskentelevät nilkit, joilta voi hyvin viedä lomarahat sun muut etuudet.
Ajatuspajatyöntekijänä itsekin ymmärrän toki hyvin, että ajatuspaja ei ole yhtä kun puolue. Kuitenkin, kun artikkelin kirjoittajana on myös kuntapolitiikassa vaikutusvaltainen henkilö, voi perussuomalaisia jälleen kerran syyttää kaksilla rattailla ajamisesta. Julkisuudessa on helppo esiintyä pienen ihmisen puolestapuhujana, mutta kun leikkauslistoja laaditaan, kurmuutetaan kernaasti köyhää.
Lisäksi artikkelista käy jälleen kerran ilmi perussuomalaisten skitsofreeninen suhtautuminen maahanmuuttoon. Vahtera kirjoittaa: "(k)aikkein turvatuimmat (ja turhimmat) kuntatyöpaikat ovat kotouttamisen parissa", mutta toisaalta puolueen äänitorvet jaksavat jatkuvasti toitottaa maahanmuuttajien suomalaiseen kulttuuriin integroitumisen tärkeyttä. Päättäkää jo!
Tervehdin toki aidosti ilolla tätä julkaisua, tämähän on juuri sitä, mitä mielestäni ajatuspajojen tulisikin tehdä: perusteltuja ja taustoittavia näkökulmia ajankohtaisiin aiheisiin. Sisällöstä en uskalla tämän enempää sanoa, ennen kun olen ehtinyt tutustua huolellisemmin paperin muihinkin artikkeleihin. Toivottavasti sivuilta löytyisi hieman vastapainoa Vahteran artikkelin äärimmäisen kylmän oikeistolaisille ja koville arvoille.
PS. Persujen naistutkimusfetissi jaksaa vuodesta toiseen huvittaa, nytkin on pitänyt aivan erikseen mainita tavoitteeksi "julkisia virkoja vähennetään kovalla kädellä, tarvitaanko Suomessa esimerkiksi nykyisessä määrin tulevaisuuden tutkijoita ja naistutkimuksen tekijöitä". Miten nämä asiat liittyvät toisiinsa? Sekä tulevaisuuden tutkijoita että naistutkijoita valmistuu vuosittain vain kourallinen, ja veikkaisin suuren osan työskentelevän aivan muualla kuin kunnissa. Naistutkija vain lienee persuille stereotyyppisenä kukkahattutätinä helppo maalitaulu, faktoista viis. Ja sitä paitsi oppiaineen nimi on tätä nykyä sukupuolentutkimus.
1 kommentti:
Naistutkimus, pakolaiset jne. ovat Persuille hyviä kohteita juuri siksi että he ovat niin pieniä vähemmistöjä. Persut tietävät oikein hyvin että ns. enemmistöön - siis etujen, jotka koskevat enemmistöä ihmisistä - puuttuminen veisi persuilta samantien koko kannatuksen. Syrjiminen on helppoa vain kun syrjittävänä on oikein pieni - ja voimaton - vähemmistö. Rikkaat ovat vähemmistö mutta voimakas sellainen. Siispä persut ovat heistä hipisen hiljaa.
Lähetä kommentti